陜西建工控股旗下陜西三建拖垮分包人 上市企業(yè)竟出現(xiàn)如此低級(jí)失誤

最近，一篇“陜西建工控股旗下陜西三建工作失誤 680萬(wàn)拖垮分包人”的貼文在網(wǎng)上流傳，這篇文章稱，漢川機(jī)床集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱：漢川機(jī)床）2008年的一個(gè)工程項(xiàng)目，引發(fā)的工程款結(jié)算糾紛，使得西安一家建筑分包商陷入絕境。

已經(jīng)被破產(chǎn)拍賣的漢川機(jī)床，這一次引起關(guān)注，是因?yàn)?008年與A股上市公司陜西建工控股集團(tuán)有限公司（600248）旗下陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱：陜西三建）承建大型數(shù)控機(jī)床制造基地建設(shè)項(xiàng)目的施工合同糾紛。

這一項(xiàng)總標(biāo)的2500多萬(wàn)的工程項(xiàng)目，2008年開工，2009年年底驗(yàn)收，漢川機(jī)床和陜西三建來(lái)回拉扯，最終還剩下680多萬(wàn)沒有定論。

然而，因?yàn)殛兾魅ǖ墓ぷ魇д`，沒有在法律規(guī)定的有效期內(nèi)即2017年8月訴訟時(shí)，對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提出請(qǐng)求，直至2019年3月才向法院提出增加優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，早已超過(guò)優(yōu)先權(quán)6個(gè)月。

陜西高院（2020）陜民終349號(hào)判決書也顯示：陜西三建作為專業(yè)的建筑企業(yè)，明顯怠于行使權(quán)利。

陜西高院判決陜西三建不具有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

也就是說(shuō)，因?yàn)殛兾魅ǖ墓ぷ鞔笠?，卻給合作的一家分包企業(yè)造成了680多萬(wàn)的巨額損失，在西安工程行業(yè)深耕多年的陳先生，于2008年12月19日與陜西三建就“承建漢川機(jī)床大型數(shù)控機(jī)床制造基地建設(shè)項(xiàng)目廠房鋼機(jī)構(gòu)工程”簽訂了建筑工程總分分包協(xié)議，協(xié)議顯示：陜西三建收取總工程款的2.3%作為管理費(fèi)用。

陳先生與陜西三建簽訂的協(xié)議

這也意味著，漢川機(jī)床的這個(gè)工程實(shí)際施工方是陳先生，而應(yīng)該結(jié)算的款項(xiàng)也都是歸陳先生的，陜西三建只是作為總包方，接下工程，所有的風(fēng)險(xiǎn)成本都甩給了陳先生。

然而，直到工程驗(yàn)收完畢，漢川機(jī)床被“賤賣”，5年的時(shí)間過(guò)去，陳先生依然沒有收到剩下的這689萬(wàn)元余款。

頗為蹊蹺的是，作為當(dāng)時(shí)陜西三建的法務(wù)處處長(zhǎng)，本次項(xiàng)目的法律代理人，周靜已經(jīng)從業(yè)數(shù)十年，可以說(shuō)是工程項(xiàng)目法律方面的專家，卻在“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”這一點(diǎn)上，毫不理會(huì)陳先生的數(shù)次提醒，結(jié)果造成了最后的局面。

作為陜西三建的實(shí)際施工方，陳先生無(wú)法與漢川機(jī)床直接對(duì)話，5年來(lái)，他奔走四方，為自己的權(quán)益呼喊，盡管自己蒙受了巨額損失，也沒有忘記社會(huì)擔(dān)當(dāng)，還為此墊付了幾百萬(wàn)元的施工工程款，但仍有大量勞務(wù)工資未能支付，也因此承擔(dān)了更多的債務(wù)。

這樣的堅(jiān)持，卻讓陳先生的企業(yè)和生活幾乎陷入絕境，沒想到，在即將退休的年紀(jì)，卻還要為自己應(yīng)得的勞動(dòng)所得奔波，這樣的日子，不知道什么時(shí)候才能熬到頭。

資料顯示：作為A股上市公司陜西建工控股集團(tuán)有限公司（600248）旗下的企業(yè)，陜西建工第三建設(shè)集團(tuán)有限公司成立于1950年3月，是西北地區(qū)成立最早的國(guó)有大型施工企業(yè)，其前身為建筑工程部第五工程局第三建筑工程公司沿革而來(lái)。建司五十多年來(lái)，陜西三建先后建成了國(guó)家銀質(zhì)獎(jiǎng)工程—秦嶺電廠，國(guó)家魯班獎(jiǎng)工程—陜西歷史博物館，建設(shè)部?jī)?yōu)質(zhì)樣板工程—秦始皇兵馬俑1#，2#展廳等一大批優(yōu)質(zhì)工程，為國(guó)家的建設(shè)事業(yè)做出了貢獻(xiàn)。

更值得注意的是，陜西三建的司法風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超過(guò)1000條，歷史開庭公告有數(shù)百條之多，絕大部分都是和建工工程施工合同糾紛有關(guān)，看來(lái)，陜西三建和分包方的矛盾問題并不在少數(shù)。

就是這樣一家專業(yè)過(guò)硬、背景過(guò)硬的國(guó)有企業(yè)，卻出現(xiàn)了如此低級(jí)的失誤，一個(gè)小小的訴求過(guò)期，680多萬(wàn)就拿不到手了，也許680多萬(wàn)對(duì)于陜西三建算不了什么，但是對(duì)于陳先生來(lái)講，這也許就是公司上下老老小小生活的指望，陜西三建作為有影響力的上市公司子公司，卻不顧實(shí)際施工人的死活，有悖和諧社會(huì)，更缺乏社會(huì)擔(dān)當(dāng)。