豐京和靈臺

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 11:12
1:你說靈臺沒有與豐邑關聯(lián)，那么請問靈臺與周原關聯(lián)了嗎？《詩經靈臺》里的地名還有靈囿、靈沼、辟雍，請問 ...

靈臺在灃西遺址區(qū)，當然也沒有和周原有關聯(lián)，豐邑在周原遺址，也沒有與靈臺關聯(lián)。

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 11:12
1:你說靈臺沒有與豐邑關聯(lián)，那么請問靈臺與周原關聯(lián)了嗎？《詩經靈臺》里的地名還有靈囿、靈沼、辟雍，請問 ...

竹書紀年記載，畢西于豐三十里，周公廟遺址就是西于豐京所在的周原遺址。雖然具體里數(shù)有異，但是大體方位沒有問題

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 13:31
靈臺在灃西遺址區(qū)，當然也沒有和周原有關聯(lián)，豐邑在周原遺址，也沒有與靈臺關聯(lián)。

你是如何得出“豐邑在周原遺址”的？詩經中的“靈臺、靈囿、靈沼、辟雍”很明顯同處一地，而以上地名能與之對應的文獻都與“豐”關聯(lián)，相反，周原附近根本沒有與之對應的地名！“文王有聲”出現(xiàn)了很多次“豐”，很明顯是關聯(lián)的（由“豐水”到“豐邑”再到“鎬京”）總不會同一篇詩文的同一個名詞所代表的不是同一個意思？你覺得能說得過去嗎？

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 15:54
竹書紀年記載，畢西于豐三十里，周公廟遺址就是西于豐京所在的周原遺址。雖然具體里數(shù)有異，但是大體方位 ...

你這明顯就是扯了，不同文獻對于豐邑的距離有差異，也有十五里、二十里的記載（具體數(shù)字我記不清楚，可參考相關文獻），豐邑若在周原，那就不是“三十里”了，而是“三百里”！即便有誤差，也不會誤差十倍！在灃水西岸三十里的地方確實有發(fā)現(xiàn)西周遺址，就是戶縣的滹沱村遺址！然而沒有人認為那就是“豐邑”，更別說“三百里外”的周原！

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 16:12
你這明顯就是扯了，不同文獻對于豐邑的距離有差異，也有十五里、二十里的記載（具體數(shù)字我記不清楚，可參 ...

周公廟遺址到周原遺址的距離，能有三百里？

靈臺與豐邑有關的文獻，你倒是提供一下，讓我學習一下。我是找不到。

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 18:45
周公廟遺址到周原遺址的距離，能有三百里？

來，那你告訴我“畢”在何處？周原附近有關于“畢”的地名嗎？還有“畢西于豐三十里”并非出自《竹書紀年》原文，而是西晉時期對于《竹書紀年》的“注”！且西晉時期“豐”就是豐鎬的豐，周原根本就沒有“豐”這個地名！關于“畢”在何處，有三種說法一是咸陽北塬畢公高采邑，如杜預《集解》：畢在長安西北。二是鎬東南杜中（史記），今長安區(qū)郭杜、杜城一帶，如《括地志》：畢原“在雍州萬年縣西南二十八里”。三是戶縣秦鎮(zhèn)一帶，就是你所列舉的《竹書紀年》的西晉“注”：畢西于豐三十里。不論哪一種說法，都可以肯定的是“畢”在豐鎬遺址附近而不是周原附近。《今本竹書紀年》載“西伯自程遷于豐……西伯使世子發(fā)營鎬……周作辟雍……周作靈臺”，可知周人的遷徙是一個循序漸進的過程，對于豐鎬的營建也是一個循序漸進的過程！還有周公廟遺址我都說過了，它是周公采邑，周公旦之所以叫“周公”是因為他的采邑在“周”這個地方，與召公、畢公同理，若周公廟遺址在西周時期叫作“畢”那么周公旦就不叫“周公”而叫“畢公旦”！最后，“豐邑”得名于“豐水”自西周以來豐水從未改名（只不過把“豐”字簡化成“豐”并加了三點水），周原附近沒有以“豐”命名的“水”或者地名！

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 19:41
來，那你告訴我“畢”在何處？周原附近有關于“畢”的地名嗎？還有“畢西于豐三十里”并非出自《竹書紀年 ...

文王有聲這首詩，前半段歌頌文王建立豐邑，后半段歌頌武王興建鎬京。豐京和灃水無關。豐和祭祀，禮儀，谷物有關，

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 19:41
來，那你告訴我“畢”在何處？周原附近有關于“畢”的地名嗎？還有“畢西于豐三十里”并非出自《竹書紀年 ...

最為關鍵的是灃西遺址的先周，西周初年的考古并不豐富，其繁榮在西周中后期。和文王遷豐，西周初年諸王在豐京活動頻繁不一致。灃西第一家族井氏，無一件青銅器有豐井氏銘文，豐井氏銘文青銅器全部在周原出土，豐姬墓也在周原，

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 19:41
來，那你告訴我“畢”在何處？周原附近有關于“畢”的地名嗎？還有“畢西于豐三十里”并非出自《竹書紀年 ...

畢命保厘東郊，是先至于豐保厘東郊，可以這樣理解，是保厘豐京的東郊，灃西遺址的東邊并沒有多少殷遺民貴族，而周原小城的東郊，南郊殷遺民貴族卻很多。洛邑并不是西周初年的成周，西周初年的成周也在在周原遺址，

往牒 發(fā)表于 2022-7-20 19:41
來，那你告訴我“畢”在何處？周原附近有關于“畢”的地名嗎？還有“畢西于豐三十里”并非出自《竹書紀年 ...

現(xiàn)在陜西考古博物館里面作出的結論，周原遺址為西周都城之一，是西周文化最為豐富的遺址，但是從西漢以來人們的認知中，周原遺址就不是都城。這也證明我們對于先秦文獻的理解有問題，周公廟遺址也不只是簡單的周公采邑，可以這樣理解，周公的采邑在周公廟遺址，而不是周公廟遺址都是周公的。還有周原遺址的史墻盤記載，微史家所處的周原遺址也是周。

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 22:01
最為關鍵的是灃西遺址的先周，西周初年的考古并不豐富，其繁榮在西周中后期。和文王遷豐，西周初年諸王在 ...

我不知道你說的“灃西遺址的先周，周初考古并不豐富”的結論從何而來？周原是周人的發(fā)祥地，周部族在此經營多年，其先周遺存很豐富，文王，武王東遷豐鎬之后，周原任然保留有宗廟祭祀活動，其在整個西周時期都發(fā)揮著重要的作用。灃西地區(qū)從文王開始營建到武王滅紂時間很短，其先周遺存自然不能同周原相比，即便如此，夏商周斷代工程依然將灃西地區(qū)作為西周斷代最重要的地區(qū)（雖然斷代工程飽受爭議），其發(fā)掘的“H18”探坑為先周與周的分界提供了依據(jù)。進入周之后灃西的考古遺存不用我多說，網上一搜一大把，如有需要我都可以發(fā)給你幾個G的資料。

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 22:05
畢命保厘東郊，是先至于豐保厘東郊，可以這樣理解，是保厘豐京的東郊，灃西遺址的東邊并沒有多少殷遺民貴 ...

尚書畢命說的是讓畢公接替周公之前的職務，管理洛邑的殷商頑民。
“惟文王、武王敷大德于天下，用克受殷命。惟周公左右先王，綏定厥家，毖殷頑民，遷于洛邑，密邇王室，式化厥訓。既歷三紀，世變風移，四方無虞，予一人以寧，道有升降，政由俗革，不臧厥臧，民罔攸勸”第一段說文王武王滅商，周公遷徙殷遺民于洛邑，通過德政感化殷民。
“今予祗命公以周公之事，往哉！旌別淑慝，表厥宅里，彰善癉惡，樹之風聲?！钡诙尉驼f周天子讓畢公接替周公的職務繼續(xù)管理殷民。
“惟周公克慎厥始，惟君陳克和厥中，惟公克成厥終。三后協(xié)心，同厎于道，道洽政治……”第三段說的是周公旦“克慎厥始”，以及第二任周公君陳（周公次子）“克和厥中”，現(xiàn)在讓畢公接替周公“克成厥終”，從而達到“三后協(xié)心，同厎于道，道洽政治，澤潤生民，四夷左衽，罔不咸賴，予小子永膺多?！?。
畢命說的很清楚，周天子早晨從宗周到豐，冊命畢公接替周公的職務，在洛邑管理殷遺民。
這跟周原毫無關聯(lián)，“宗周”“周”“豐”“芳京”“成周”在金文中很明顯并不是同一個地方，在你的觀點中卻將其全都劃入周原，似乎西周時代就只有周原一個地方。

獅溪玉郎 發(fā)表于 2022-7-20 22:12
現(xiàn)在陜西考古博物館里面作出的結論，周原遺址為西周都城之一，是西周文化最為豐富的遺址，但是從西漢以來 ...

這是考古博物館的原圖，其中“豐”“鎬”二地用的就是西周時代的名稱。這是不是就足以推翻你的“豐”在周原的觀點。
墻盤銘文說的很清楚，周武王命周公在“周卑處”賜給“微史家族”土地，周公廟遺址的考古已經表明其是周公采邑，在周原遺址的西、南方向分布有大量的西周遺址，幾乎都是呈“家族聚居”式，這也與典籍記載很金文記載的西周采邑相對應。金文中的“周”也不僅僅是指周原，也包括周公廟遺址，至于“周”的范圍有多大，現(xiàn)在并沒有確切的結論。你拿出墻盤和周公廟遺址，就已經推翻了你自己所認為的周公廟是“豐”和“畢”的觀點。

往牒 發(fā)表于 2022-8-3 19:51
我不知道你說的“灃西遺址的先周，周初考古并不豐富”的結論從何而來？周原是周人的發(fā)祥地，周部族在此經 ...

灃西遺址西周文化內涵豐富與不豐富，是相對周原來說的，以灃西遺址的情況來看，不符合豐京。到有點符合文獻里的南鄭或者金文里的下淢。畢命又名豐刑。保厘豐京（周原小城）東郊。天亡簋，伯太祝追鼎，還有豐姬墓，豐井氏這些帶有豐字的青銅器，墓葬都出土于周原禮村。何尊雖然沒有出土于禮村，但是里面有中國，成周，也有豐字。而反觀灃西，井叔氏家族的青銅，灃西一件都沒有與豐有關聯(lián)。井叔氏，和灃西高等級建筑都是西周中期之后。灃西灃東，到出土了關于下淢的青銅器。